Walter Rudolf Hess – Cinéma et psychiatrie en Suisse et en Europe

1 août 202423 septembre 2024

[Note de recherche] La collection cinématographique Waldau. Retour sur une découverte et cartographie générale

Vingt-cinq ans après la première description de la collection Waldau réalisée par l’historien du cinéma Roland Cosandey, lequel appelait déjà de ses vœux une sauvegarde active de ce patrimoine (1999), nous sommes en mesure de développer une analyse de celle-ci. Un quart de siècle, c’est le temps nécessaire, semble-t-il, pour pouvoir franchir une série d’obstacles pratiques, financiers, éthiques, institutionnels, etc. qui se dresse face aux chercheuses et chercheurs. Quelles sont les étapes principales de cette découverte et quelles sont les caractéristiques générales de cette collection ?

En mars 1995, un employé de la Waldau, Heinz Feldmann, fait une découverte de taille pour l’histoire du film en psychiatrie. Ayant déjà sauvé de l’oubli en 1963 la collection d’oeuvres de patient.e.s amassée par le psychiatre Walter Morgenthaler (1882-1965), lequel crée à cet effet en 1914 le “Kleines Museum” (Rötlisberger 1997, 2001), Feldman, alors responsable technique et conservateur de ce qui deviendra plus tard le Psychiatrie-Museum Bern (PMB), tombe par hasard sur une centaine de bobines de films. Il dresse un premier inventaire de ces documents auxquels s’ajoutent des objets connexes (projecteurs, visionneuse, colleuse, lampes). Peu à peu, grâce à ce travail de sauvetage effectué par Feldmann, qui inventorie soigneusement tous les objets trouvés ici et là sur le site de la Waldau (voir fiche ci-dessous), l’idée d’un musée prend forme. En 1990, la Fondation du Musée de la psychiatrie (Stiftung Psychiatrie-Museum Bern) est créée avec pour objectif de préserver et valoriser ce patrimoine culturel et artistique ; le Musée est ouvert au public en 1993, avec à sa tête le psychiatre Rolf Röthlisberger.

Soucieux d’acquérir des compétences pour conserver ces films, Heinz Feldmann suit, en novembre 1998, une journée de sensibilisation à la préservation des archives cinématographiques organisée par FOCAL (Fondation de formation continue pour le cinéma et l’audiovisuel) à Berne et dispensée par le restaurateur de films Hermann Wetter et Roland Cosandey. Cette journée de formation a un triple impact : elle entraîne le réentreposage des documents à partir d’une marche à suivre fournie par Cosandey à Feldmann ; elle motive Rolf Röthlisberger à dresser une liste de films (indexés par Feldmann) et à mandater Cosandey afin qu’il évalue les coûts d’une action de sauvegarde de ces bobines rangées dans des boîtes de cigare, en fer ou en carton.

Collection Waldau (CS/PMB). Fiche d’inventaire de M. Heinz Feldmann (1995)

Daté du 29 novembre 1999, le rapport de Roland Cosandey contient de précieuses informations, en ce qu’il décrit la collection, souligne ses spécificités, propose un programme de préservation qui pourrait être financé par MEMORIAV (Association pour la sauvegarde de la mémoire audiovisuelle suisse) ; il propose également l’élaboration d’un catalogue raisonné qui ne sera jamais réalisé faute de financement.

En guise de contextualisation, Cosandey rappelle l’existence de trois corpus de films « liés à l’exercice passé de la psychiatrie en Suisse » : le corpus de la Clinique psychiatrique universitaire de Cery constitué à l’initiative de Christian Müller (alors directeur de l’établissement) et Alfred Bader ; il s’agit de films réalisés entre 1959 et 1981 par le Groupe cinématographique des patient.e.s de Cery, avec le soutien technique du cinéaste suisse d’animation Nag Ansorge ; le corpus dit « bâlois » (car conservé pendant longtemps à la Clinique psychiatrique universitaire de Bâle de la Friedmatt, avant d’être déposé en janvier 2001 à la Cinémathèque suisse) ; après analyse et numérisation en 2023, nous avons pu attribuer ces 17 films 35 mm à Karl Kleist et Ernst Herz et à la Psychiatrische und Nervenklinik de l’Université de Francfort-sur-le-Main ; enfin, la collection de la Waldau composée de 97 courts et moyens métrages (35 mm et 16 mm) et qui « par son origine autochtone et par son ampleur […] représente […] un cas unique en Suisse » (Cosandey 1999, 3).

L’argumentaire de Roland Cosandey en faveur des collections cinématographiques psychiatriques mène au premier dépôt en 2000 à la Cinémathèque suisse (CS) sous l’égide de Rolf Röthlisberger. Un second dépôt de 114 films 16 mm suivra en 2021 grâce au projet FNS Waldau et à la collaboration avec l’ancien directeur du PMB, Andreas Altorfer. Précisons que de nombreux films des années 1950 et 1960 étaient accompagnés d’une bande son enregistrée séparément de l’image et de leur retranscription, mais nous n’avons pas pu, à ce jour, les localiser.

Collection Waldau, bobines dans leur nouveau contenant ©MB

Dans les années 2010, plusieurs personnes, dont Cosandey lui-même, attirent notre attention sur la collection Waldau. La mise sur pied, en 2010, d’un partenariat entre l’Université de Lausanne et la CS offre un cadre idéal pour lancer une telle recherche. En 2014, une première rencontre à Berne avec Andreas Altorfer, alors directeur du PMB, laisse entrevoir la possibilité d’une collaboration transcantonale entre historien.nes du cinéma, archivistes, conservatrices.eurs, historien.nes de la médecine et de la psychiatrie, et clinicien.nes. Le Conseil de Fondation du PMB manifeste un vif intérêt pour la valorisation de ce patrimoine audiovisuel, mais la Cinémathèque suisse se montre prudente à l’égard d’un matériel considéré comme trop fragile pour être manipulé. Cette prudence s’explique certainement par les recommandations de Roland Cosandey : « Les conditions d’archivage sont acceptables à moyen terme dans la mesure où température et taux d’humidité sont assurées de rester stables, même si leur valeur est supérieure aux valeurs recommandées. […] Quoi qu’il en soit, en l’état, aucun de ces films ne doit passer dans un projecteur ou un télécinéma, sous peine de risquer de subir des dommages irréversibles » (Cosandey 1999, 4). Six ans s’écoulent, durant lesquels beaucoup de doutes, quelques découragements et l’étude d’autres collections « neurocinématographiques » permettent de « patienter » avant de pouvoir relancer un projet interdisciplinaire.

Rapport de Roland Cosandey destiné au Conseil de Fondation du PMB (1999)

Les recherches préliminaires pour le projet FNS Cinéma et (neuro)psychiatrie en Suisse : autour de la collection Waldau, 1920-1990 (2021-2025) s’appuient sur le travail exploratoire de Cosandey, qui attribue la collection en grande partie au psychiatre Giorgio Pilleri (1925-2018). Toutefois, il apparaît que l’initiative revient à son supérieur hiérarchique Ernst Grünthal (1894-1972), psychiatre spécialisé en neuropathologie et fondateur du Laboratoire d’Anatomie cérébrale (LAC) (Hirnanatomisches Institut) de la Waldau. Arrivé en Suisse en 1934 après avoir fui le régime hitlérien et un bref séjour à Amsterdam, Grünthal est habitué à l’emploi du film qu’il applique à ses recherches sur les origines organiques de la maladie mentale. Formé en tant que psychiatre, Grünthal est tributaire de la tradition allemande (celle de Kraepelin notamment) centrée sur l’étude de l’origine neurobiologique des troubles psychiques (alors souvent amalgamés aux troubles purement neurologiques) (Schoeffert 2015 ; Tinguely 2020).

Créé en 1934 grâce à un soutien financier de la Fondation Rockefeller d’environ 5’000 CHF, le LAC devient un épicentre de la recherche sur les maladies nerveuses et psychiques en Suisse, et ce grâce (notamment) à l’usage des dernières technologies et des liens étroits avec les firmes pharmaceutiques (Geigy en l’occurrence). Grünthal explique dans une lettre de décembre 1956 que l’objectif de ses travaux est « d’étudier la corrélation entre les capacités psychologiques et mentales, avec l’EEG et la structure organique du cerveau » (c’est-à-dire l’examen comparé des courbes EEG et des coupes du cerveau prélevées post-mortem) (notre traduction). Les archives papier de Grünthal, transférées au printemps 2024 à l’Institut d’Histoire de la médecine de l’Université de Berne, ainsi que le programme de numérisation-sauvegarde des films mené par la CS, permettent de reconstituer le réseau d’échanges de films entre médecins, et plus largement un réseau de sociabilité. En réalité, il s’agit d’une collection assez hétérogène, même si Grünthal a joué un rôle de catalyseur en tant que responsable d’une centaine de courts métrages tournés sur plusieurs décennies (1920 à 1960), créant une sorte d’émulation cinématographique autour de lui.

La collection Waldau est composée de deux grands ensembles déterminés par l’année de leur dépôt à la CS : le dépôt 2000 avec 97 documents (« Sammlung Grünthal » et « Sammlung Pilleri », selon l’inventaire Feldmann) ; et le dépôt 2021 avec 114 documents attribués à Theodor H. Spoerri (1924-1973) (mais le caractère « exclusif » de cette attribution doit être relativisé). Ces 221 bobines comprennent des prises de vue continues et des films montés avec ou sans cartons explicatifs, principalement tournés en noir et blanc et en 16 mm, hormis quelques bobines nitrate 35 mm des années 1920 ou 1930 (voir Tinguely 2021) et de rares films couleurs (de Th. H. Spoerri tournés probablement au Centre Maurice E. Müller pour la formation continue, la recherche et la documentation en chirurgie orthopédique à Berne). À ces ensembles s’ajoutent : deux films sur le cas Franz Breundl (un patient atteint d’un trouble de la mémoire), l’un réalisé à Würzburg par Grünthal et Gustav E. Störring (1927-1932), et l’autre à Berlin par ce dernier (1935) ; des films pharmacologiques de Grünthal (notamment en collaboration avec Robert Domenjoz, Geigy) (années 1940-1950) ; et des films sur la démence sénile, l’Alzheimer et l’EEG (au tournant des années 1950, en collaboration avec Maurice Rémy).

Photogrammes tirés du film d’Ernst Grünthal et Gustav E. Störring tourné entre 1927 et 1932 à l’Université de Würzburg sur le cas de Franz Breundl. Il s’agit d’une planche didactique utilisée vraisemblablement par Grünthal pour ses enseignements (Archives PMB, EG)

Courte digression sur le processus de traitement des copies : hormis quelques très rares documents, les films analysés et numérisés jusqu’ici sont dans un bon état de conservation. Suivant une politique de sauvegarde qui consiste à traiter d’abord les films les plus anciens, la CS a donné la priorité aux films nitrate des années 1920-1930. La suite du processus s’est fait par étapes, en fonction des dates et des titres figurant sur les inventaires à disposition (noms des pathologies et des patients, lieux). À ce jour, la plus grande partie du lot 2000 a été numérisée (une centaine de films), ainsi qu’une quarantaine de films du lot 2021. Ce travail de sauvegarde d’un patrimoine audiovisuel précieux a été rendu possible grâce à une enveloppe budgétaire octroyée par le FNS. En vertu d’un accord avec la CS, MEMORIAV participe également à ce processus à travers une subvention. Précisons qu’un petit lot de films a été envoyé en sous-traitance à la Camera Ottica, Laboratoire de recherche et de restauration de films lié à l’Università degli Studi di Udine – qui est partenaire du projet via le prof. Simone Venturini.

Carton d’un film de Kurt Hartmann, Behandlung von Erkrankungen des extrapyramidalen Systems mit Parpanit (Geigy), 1946

Au regard de ce patrimoine conservé comme un tout, nous considérons cette collection comme un ensemble de pratiques filmiques développées en collaboration et en réseau. Au sein de ce réseau, des noms apparaissent régulièrement : Ernst Grünthal, Theodor H. Spoerri, Hans Heimann, Maurice Rémy, Giorgio Pilleri, Michele Risso, Gustav E. Störring. Leur collaboration prend des formes diverses selon les cas : ils réalisent des films ensemble (par exemple Ernst Grünthal avec Maurice Rémy sur la démence sénile); l’un passe commande à l’autre (par exemple, Ernst Grünthal s’adresse à Walter R. Hess, Heini Hediger et Paul Leyhausen pour qu’ils lui fournissent des captations d’animaux utiles à ses recherches); l’un emprunte une prise de vue pour l’insérer dans son film (Kurt Hartmann insère un fragment de film de Grünthal sur l’effet du Parpanit dans son métrage sur la maladie de Parkinson); ou encore l’un se déplace chez un confrère afin de filmer des cas atypiques (Ernst Grünthal se déplace à Marsens, à Münsingen et à la clinique médicale universitaire de l’Hôpital de l’Île) ou fait venir des patient.e.s à la Waldau (à l’été 1956, six patients de l’hôpital psychiatrique de Münsingen sont déplacés pour réaliser sur deux jours des prises de vue et des EEG).

De manière générale, la correspondance et la matérialité de la pellicule (marquée par l’hétérogénéité des pratiques de réemploi) fournissent des indications sur la logique de circulation des copies au sein de ce réseau. Au fil des lettres que s’échangent les médecins, il est question de leur réutilisation, de leur caractère discret, modifiable au gré des besoins, soulignant la liberté éditoriale des usagers. La pratique de l’échange de copies entre confrères, non seulement multiplie les versions d’un même film qui circule à l’échelle nationale ou transnationale, mais introduit des variantes pour satisfaire une demande particulière. Les copies reçues sont parfois détruites après leur usage, puis retirées quelques années plus tard par suite d’une nouvelle sollicitation (c’est le cas du film d’Ernst Grünthal sur le Parpanit envoyé à un ancien assistant parti exercer en Argentine). La circulation des films et leur réappropriation en fonction de facteurs conjoncturels font dès lors de ces objets des produits “semi-finis”, au sens donné par Thomas Elsaesser aux textes filmiques des années 1910 qui sont « complétés » par les pratiques d’exploitation et de réception, lesquelles en déterminent les conditions, le sens et l’identité (Elsaesser 2005).

Un des ensembles les plus importants de la collection Waldau est formé par les films du projet FNS (1954-1957) sur l’« étude des syndromes psychopathologiques fonctionnels et organiques » dirigé par Ernst Grünthal avec la participation de Maurice Rémy, Hans Heimann et Theodor H. Spoerri. Les archives de Grünthal indiquent que 168 films et 183 enregistrements sonores ont été effectués entre novembre 1954 et mai 1957 grâce à une caméra Paillard-Bolex H16 et un micro ReVox T26K, un matériel qui sera prêté ensuite à Spoerri pour son propre projet de recherche (FNS, 1957-1958) visant à étudier les troubles du langage, de la communication et de l’expression chez des patient.e.s atteint.e.s de maladie psychique. Grâce aux rapports rendus au FNS (malheureusement incomplets), nous savons que ce corpus a été rassemblé en trois étapes : 71 prises de vue et 95 enregistrements sonores (1954-1955) ; 52 prises de vue et 45 enregistrements sonores (1955-1956) ; 45 prises de vue et 43 enregistrements sonores (nov. 1956-mai 1957).

Les chiffres donnés par Grünthal semblent réalistes, même si la vérification avec l’état actuel de la collection est compliquée, tant les archives livrent des informations différentes dans des sources disparates. Il se peut que Grünthal lui-même se perde dans les décomptes, comme le révèle un document qui accompagne un rapport intermédiaire du 15 novembre 1956. En outre, on ne sait pas très bien si Grünthal distingue prises de vue continues et films montés ; il dit par exemple avoir “réalisé des films en continu” de 111 patient.e.s sur une période de deux ans, entre novembre 1954 et novembre 1956. Qu’entend-t-il exactement par “films” si l’on sait que certains patient.e.s sont filmés plusieurs fois (précisons qu’il fait aussi le décompte des patient.e.s) ? Et puis, plus important encore, il est fort probable que certains éléments aient été perdus (rappelons que la CS comptent 211 documents sur l’ensemble de la période, 1920-1960). Et la plus grande inconnue qui subsiste à ce jour : qu’en est-il de l’ensemble des bandes sonores et de leur retranscription ? A ce jour, elles restent introuvables.

Le croisement avec ce qui subsiste de ces captations est par ailleurs compliqué par trois facteurs : 1. les films associés au projet FNS sont dispersés dans les deux sous-ensembles établis suivant la logique des deux dépôts (2000 et 2021) ; 2. le lot de 2000 contient des films d’Ernst Grünthal réalisés avant le projet FNS; et celui de 2021 contient des films exogènes ; 3. les informations d’identification figurant sur les cartons, les contenants et pièces annexées, ainsi que celles fournies par le type de pellicule sont incomplètes. Ces lacunes ont également un impact sur les tentatives de datation des copies. Il est par exemple difficile de déterminer la date butoir de la collection : doit-on l’arrêter à 1965, année du départ à la retraite d’Ernst Grünthal, ou la prolonger avec les films réalisés par ses collaborateurs qui poursuivent son héritage, jusqu’aux VHS des années 1980 et 1990 (lesquelles s’inscrivent dans le contexte des recherches conduites par les élèves de Theodor H. Spoerri sur les troubles du langage entraînés par les maladies psychiques) ? L’approche par “auteur”, quant à elle, n’est possible que dans un certain nombre de cas assez limité, lorsque les responsables de la captation laissent leur “signature” sur les cartons ou d’autres supports annexés au film, comme c’est le cas parfois pour Giorgio Pilleri et Michele Risso. À la perspective “auteuriste”, nous privilégions une analyse formelle et stylistique qui repart de la matérialité des conditions de prise de vue (lieux, gestes, objets).

Vinyle consacré aux troubles du langage enregistré par Theodor Spoerri en Allemagne. Firme J. F. Lehmanns Verlag, coll. Schall Und Ton In Der Medizin, 1964. 27 exemples acoustiques de troubles de la parole chez des psychotiques allemands. Chaque cas est introduit par le psychiatre avec le nom de la pathologie associée et est suivi d’une conversation avec la personne malade.

Précisons, pour finir, qu’outre la Waldau, des collections similaires ont été repérées, notamment à la clinique universitaire psychiatrique de Bâle (UPK), la Friedmatt, qui témoigne d’une activité filmique importante se déployant des années 1920 jusqu’aux années 1970. Dans les archives bâloises, outre la collection Kleist-Herz des années 1920 déjà mentionnée (en cours d’analyse par Julia B. Köhne, voir N.B.), nous avons mis la main sur deux films connus de Ludwig Meyer et Kurt Geiger réalisés à l’Université de Heidelberg afin de former les médecins à l’hypnose (étudiés par Andreas Killen dans un ouvrage collectif à paraître, voir N.B.).

Image tirée de l’un des cinq films trouvés dans les archives bâloises. Ceux-ci forment en réalité deux films plus longs des années 1930 réalisés en Allemagne dans le contexte d’une démarche de “scientifisation” de l’hypnose (Fritz Lang avec son Mabuse a répandu une mauvaise image de cette pratique qu’il faut absolument contrer, estiment les institutions médicales) . Le projet est initié par Kurt Gauger, psychothérapeute et directeur du bureau des films éducatifs du régime nazi (Reichsstelle für den Unterrichtsfilm, RfdU, fondé en 1934), et le psychiatre de Heidelberg, Ludwig Mayer, qui sert de conseiller scientifique pour les deux films, Zur Phänomenologie des Hypnotismus (Sur la phénoménologie de l’hypnose, 1936) de 50 minutes et Zur forensichen Bedeutung der Hypnose (La signification médico-légale de l’hypnose, 1936) de 20 minutes.

Au registre des collections ou films apparentés, citons l’œuvre (rare) d’une femme à laquelle nous consacrerons une étude à part entière, Valentine de Kerven, fille de Fritz de Quervain (directeur de l’Inselspital à Berne). Alors infirmière, elle réalise trois films de 1929 à 1938 (Die Bewegungsstörungen, 1929 ; Crétinisme endémique, env. 1930 ; Chirurgie. Handwerk von damals. Wissenschaft von heute, 1938). En 1940, Oscar L. Forel (1891-1982), assisté de l’opérateur lausannois Victor Rich, tourne à la Clinique des Rives de Prangins un film sur les thérapies de choc, Électrochocs, dont les origines et la raison d’être font l’objet d’un article de Raphaël Tinguely (2023). Nous savons que d’autres films ont été réalisés en Suisse par des psychiatres, à l’instar de Henri Bersot (1896-1955) de la Clinique Bellevue au Landeron, qui a employé le médium notamment pour étudier les effets de l’insulinothérapie en 1936 (mais les traces de sa pratique semblent malheureusement avoir disparu, tout comme ses archives).

Die Bewegungsstörungen/Troubles moteurs, film réalisé à la clinique chirurgicale universitaire de Berne sous la direction du Prof. Dr. Fritz de Quervain. Réalisation : Valentine de Kerven, Suisse, 1929 (Inselpital/CS).

D’autres trésors “autochtones” restent encore à découvrir, peut-être à Bel-Air à Genève, à Malévoz à Monthey ou au Burghölzli à Zurich ? Une chose est certaine, si les recherches doivent d’abord se tourner vers les centres universitaires où se développe la recherche en psychiatrie et en neurologie, les petits établissements peuvent aussi réserver des surprises. Tel est le cas de l’Hôpital psychiatrique de Marsens dans le canton de Fribourg (aujourd’hui partie du Réseau Fribourgeois de Santé Mentale) où nous avons eu accès à une petite collection audiovisuelle composée de films fixes (destinés à l’éducation religieuse des patient.e.s), films 16 mm, diapositives, etc., sur laquelle nous reviendrons sur ce blog.

N. B. : cet article est tiré en partie d’une publication à paraître en anglais : Mireille Berton et Jessica Schüpbach, « The Waldau collections (1920‒1960): The Story of a Discovery, the Shape of Practices », dans M. Berton et Julia B. Köhne (dir.), Cinematic Explorations of the Mind: Film Cultures in Neurology and Psychiatry Europe, 1900‒1960, Manchester, Manchester University Press, Social History of Medicine series (à paraître en 2025).

Remerciements : Roland Cosandey pour avoir sauvé d’importantes collections psychiatriques suisses de l’oubli en encourageant leur dépôt à la Cinémathèque suisse et à l’équipe de la Cinémathèque suisse, notamment Lea Ritter, Lucas Iliani et Maud Kissling, pour leur précieux soutien dans ce projet. Merci aussi à Raphaël Tinguely pour sa contribution active au démarrage du projet, ainsi que ses notes de recherche qui ont permis d’enrichir de manière significative ce blog.

Armoire dans l’ancien LAC contenant des VHS (Photo : Raphaël Tinguely).

Références

COSANDEY, Roland, « Cinéma et psychiatrie en Suisse : la collection Waldau. Propositions pour une action de préservation » (PBM), novembre 1999, 13 p.

COSANDEY, Roland, « Goldiggers of ’98 : état des chantiers » (MEMORIAV), mai 2000, 103 p.

ELSAESSER, Thomas (2005), « La notion de genre et le film comme produit “semi-fini” : l’exemple de Weihnachtsglocken de Franz Hofer (1914) », 1895. Revue de l’association française de recherche sur l’histoire du cinéma, 50 (décembre), 67-85.

RÖTHLISBERGER, Rolf, « Die “Sammlung Morgenthaler” : einst-heute ! – morgen ? », Schweizerische Ärztezeitung, n° 25, 2001, pp. 1358-1361

RÖTHLISBERGER, Rolf (1997), « Geschichte der Sammlung des Psychiatrie-Museums Bern », dans Michel Beretti et Armin Heusser (dir.), Der letzte Kontinent. Bericht einer Reise zwischen Kunst und Wahn. Ein Bilder- und Lesebuch mit Materialen aus dem Waldau-Archiv, Zurich, Limmat Verlag, 78-95.

SCHOEFERT, Anna Kathryn (2015), The View from the Psychiatric Laboratory: the Research of Ernst Grünthal and his Mid-Twentieth-Century Peers, thèse de doctorat, Université de Cambridge.

TINGUELY, Raphaël (2020), Les films neuropsychiatriques d’Ernst Grünthal au Hirnanatomisches Institut de la Waldau, 1934-1965, mémoire de Master en lettres, Université de Lausanne, septembre.

TINGUELY, Raphaël (2021), « Des films pédagogiques pour le personnel infirmier en psychiatrie de la Waldau dans les années 1920-1930 ? », Cinéma et psychiatrie en Suisse et en Europe, carnet de recherche Hypothèses, 9 mai, https://waldau.hypotheses.org/397.

TINGUELY, Raphaël (2023), « Premiers usages de l’électroconvulsivothérapie en Suisse : enquête sur un film réalisé à la Clinique de Prangins en 1940 », Histoire, médecine et santé. Revue d’histoire sociale et culturelle de la médecine, de la santé et du corps, n° 24, hiver.

Timeline (abrégée) de la collection Waldau et quelques collections apparentées ©Mireille Berton

5 septembre 202317 septembre 2023

Présentation d’un poster lors de la “Journée des Histoires” de l’UNIL

L’équipe du projet Waldau sera présente lors de la première édition de la “Journée des histoires”, le mardi 10 octobre 2023. Elle est organisée par l’Atelier des histoires, le nouveau pôle interfacultaire des sciences historiques de l’UNIL.

On se réjouit de vous présenter à cette occasion une timeline qui permet de visualiser les films et les groupes de films les plus importants des collections Waldau, en particulier ceux réalisés à l’initiative d’Ernst Grünthal. Si certains films ont été faits en Allemagne, comme ceux de Karl Kleist ou Ludwig Mayer, ils ont été retrouvés dans des archives en Suisse, notamment à Bâle. Pour des raisons de lisibilité des informations, la frise chronologique ne contient pas la mention d’une foule d’autres films de Valentine de Kerven, Oscar L. Forel, Kurt Hartmann, Walter R. Hess, Paul Leyhausen, Heini Hediger, et bien d’autres.

Au plaisir de vous rencontrer à cette occasion !

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

When (Neuro)Psychiatrists Embrace Cinema. Useful Film and Mental Health in Switzerland. Around the Waldau Film Collections (1920-1990) – A Timeline

This timeline allows you to visualize the most important films and film groups from the Waldau collections, especially those initiated by Ernst Grünthal. Some were made in Germany, such as those by Karl Kleist or Ludwig Mayer, they have been found in archives in Switzerland, particularly in Basel. Missing from this timeline are the films by Valentine de Kerven, Oscar L. Forel, Kurt Hartmann, Walter R. Hess, Paul Leyhausen, Heini Hediger, and many others.

19 mars 202210 décembre 2023

[Note de recherche] Some notes on the “Useful Film in (Neuro)Psychiatry Europe, 1900-1950. Update on Current Research” conference

The main goal of the conference was to assess the research on “useful films” conducted during the first half of the 20th century by neurologists and psychiatrists in Europe for clinical, educational, and archival purposes. The “useful film” has been long neglected by film historians, remaining in the shadow of both commercial cinema and the “auteur film”. Partly escaping commercial theatrical release, useful films know over the years a large variety of formats, forms, and functions, but also a diversity of production, distribution, and reception contexts. Their pragmatic and ephemeral nature requires considering the context in which these films are elaborated, as well as the discourses that surround them and the practices that determine them.

Drawing on the work of Acland and Wasson, the notion of useful film refers to the multiple ways institutions conceive and engage with the tool of cinema. “The concept of useful cinema does not so much name a mode of production, a genre, or an exhibition venue as it identifies a disposition, an outlook, and an approach toward a medium on the part of institutions or institutional agents.” (Acland & Wasson 2011, 4). For our part, we employ this notion in order to designate an approach to cinema oriented by the needs of the actors in the field of neurology and psychiatry.

One of the scopes of the conference was to compose, through a number of case studies, a panorama of the practices involved (themselves quite diversified, even though the model of a film as a tool within medical research largely prevails), while bringing forth new approaches or lines of research relevant for this type of audio-visual document. Contributions focused on films made in France (Jean Comandon), Italy (Gaetano Rummo and others), Great Britain (Wellcome collections), Germany (Ludwig Mayer), Belgium (Van Gehuchten and others), the Netherlands (Magnus-Rademaker), Spain (Antonio Subirana), and Switzerland (Walter R. Hess, Ernst Grünthal).

We have chosen to focus on the first part of the 20th century for pragmatical reasons, but also to reexamine the traditional history of neuropsychiatric film, which isolates two key moments in the development of the film practices of neurologists and psychiatrists. The first one amounts to the era of the pioneers around 1900–1910 (Marinescu, Van Gehuchten, Neri, Negro, Magnus, Sainton, Comandon, etc.). Their films are for the most part the result of personal initiatives and emerge outside institutional policies, as is the case with the amateur films made by Ernst Grünthal; other films are made through collaboration between a professional filmmaker and a doctor/institution/firm. The second key moment extends from the inter-war to the post-war years that saw the rise of the “institutional asylum film”, a term introduced by Bonah and Rotzoll (2015). Indeed, in addition to a persistent voluntarist tradition, films are from that moment on actively supported by medical institutions, pharmaceutical companies, and public policies.

Yet how accurate is such an identification of two golden eras and what happens in between? Can the history of useful film in psychiatry and neurology really be divided into distinct periods and if so, according to what criteria? What forms does the notion of the camera’s alleged objectivity take during this period of fifty years? How do the films testify to this mechanical objectivity bestowed upon the medium of film? Certainly, the recourse to films pushes even further the fantasy of the “blind gaze” to which the scientists of the 19th century aspire – scientists who, as Daston and Galison observe, dream of becoming themselves machines with no will of their own. However, we must not forget that all statements about the objectivity of the cinematographic camera are essentially rhetorical. They serve in part to convince the scientific community of the legitimacy of such practices, since cinema is still associated with the world of entertainment. Therefore, discourses on the objectivity of the film medium have the function of legitimizing and stabilizing knowledge and practices.

Katrin Luchsinger on photography in psychiatric institutions

More importantly, these claims coexist with an acute awareness of the limits of such mechanical objectivity allowed by the film medium. For instance, the psychiatrist Paul Sainton highlights the challenges involved in properly filming subjects affected by movement disorders. It is not easy, he writes, to capture patients with neurological or mental illnesses because it happens that they freeze once they know they are being filmed: “Subjects who, in their hospital setting, had extensive movements, remained motionless when put in front of the camera.” This problem is of course magnified due to the high cost of the film. Neurologists and psychiatrists are fully aware of the epistemological obstacles that prevent them from getting a “good” shot – obstacles such as the whimsical behavior of the patients or the technical, material, and weather hazards. They know well it is a challenge to grasp some pathological movements such as hysteria or epilepsy, or to record eloquent enough movements, worthy of interest because of their emblematic or singular features. In their efforts to ensure the clarity of the images, they are forced to come up with solutions that seem contradictory to the “cognitive absolutism” of the “clinical gaze”. For instance, some doctors choose to dramatize and narrate their patients’ symptoms or to stage their own practice.

What are the main results of the conference?

The approaches presented during the Conference reflect the diversity of the disciplines to which the researchers belong. At the same time, they are telling of the complexity and richness of the films studied. As the first panel, “Filming the Brain”, illustrated (with Kimberley Fleuren, Leander Diener and Raphaël Tinguely), three different approaches stand out: a. a clinical approach, according to which the film is treated as a document informing on certain medical practices and pathologies, thus functioning as an extension of regular clinical observation, intended to capture what escapes the eye; b. a history of medicine and science approach that uses the film as a means of shedding light on a particular aspect of this history; c. a film and media history approach that focuses on the aesthetics and the materiality of films, as well as the context of their application. All three approaches attest to the epistemic value of the neuropsychiatric film, though the actual nature of this knowledge differs according to perspective adopted. As Christian Bonah remarked, “we look at the same images, but we don’t see the same thing” (referring to Ludwik Fleck’s “looking vs seeing model”). Therefore, it is important to openly assume the position from which we interpret these multi-dimensional images (and sounds).

Angela Saward from the Wellcome Collection (London)

As Katrin Pilz reminded us, the question of the “usefulness” can be asked at different levels, depending on the actual users. To whom are these films useful? Firstly, to medical doctors, teachers, staff, students, etc. at the time of the production (we may speak, in this case, of the films’ original usefulness). Then, they were useful to operators, filmmakers, firms, etc. interested in collaborating with doctors. Finally, they are useful today to researchers, archivists, curators, etc. If their original message is quickly outdated (they are ephemeral material), they present an immense historical value, as Angela Saward explained through a specific case study. Katrin Pilz concluded that one must begin by asking why these films were considered useless for so many years, forgotten in attics, remote hospital rooms, bunkers, etc.

The usefulness of these films is a dynamic concept, as David Cantor has noted. Usefulness changes over time (it increases or decreases with time and context); it fluctuates based on the groups that engage with the medium of film; it depends on the applications to which film is submitted, but also on the audiences that watch it. The question of the usefulness of films must be distinguished at all stages of their existence: production-direction, distribution, reception. Depending on the stages of the film’s development, the medical knowledge, the technology used, the content, the contingencies of the filmmaking, the audience responses, etc., the usefulness changes in form and meaning. Utility is a concept under constant construction, the object of negotiation between production, distribution and reception entities.

The roundtable with David Cantor, Katrin Pilz, Angela Saward, Christian Bonah and Caroline Fournier

With regard to the original utility, the paradigm of mechanical objectivity dominates. But mechanical objectivity constitutes only one type of epistemic virtue among several others, as Daston and Galison have shown. For Andreas Killen, the Ludwig Mayer’s films on hypnosis resort to the truth-to-nature paradigm, in that these films aim above all to demonstrate the effectiveness of hypnosis through emblematic images of the hypnotic state.

Nowdays, these films also inform us about the history of recording technologies (35mm, 16mm, 8mm, super 8, 9.5 Pathé Baby, etc.), as the Subirana collection presented by Paula Arantzatzu illustrated. The Subirana films testify to a media convergence practice that is quite extraordinary for the time: the films combine different types of still and moving images, such as real shots, X-rays, EEG, histological sections, and photographs. Moreover, they provide informations on the history of medical imaging, i.e. the usefulness of audiovisual devices expanding the field of scientific knowledge. This is also the case with the Waldau collections analyzed by Raphaël Tinguely, Léa Ritter, and Lucas Iliani. The hybridity of both the collections and the films of which they are composed requires us to trace the wider network in which they are embedded. According to Caroline Fournier, head of the film department of the Cinémathèque suisse, hybridity is what characterizes the production of amateur films—a paradigm that allows to understand the particularity of these film practices.

Léa Ritter and Lucas Iliani from the Cinémathèque suisse

Another question raised by the original usefulness is the content of these images. What exactly is the camera filming? Illnesses; patients, doctors, interactions between patients and medical staff; state of research; brain, mind, body, etc.?

Among those listed elements, the question of the patients has proven to be of a central importance. Who are they, where do they come from, how do they experience medical observation and filming; who are these invisible and unknown people on the screen? It seems quite difficult to trace their history, and when we do have some elements, they only come in fragments. Different sources provide some data: film storage material, administrative records, patient records, written testimonies, drawings, interviews with relatives, etc. But as Maia Woolner showed, this lack of information about patients is also meaningful. It reveals something about the status of patients as objects of experimentation, demonstration, or medical observation – hence, Christian Bonah‘s call to avoid the anonymization of data for legal reasons, as this process contributes to the invisibilization of people who have nevertheless played an essential role in the history of medicine. He also rightly reminded that the question of patients’ consent to be filmed is not just an ethical issue but also a legal one. In any case, solutions need to be found to conceptualize this invisibilization of patients, by drawing, for instance, on the social history of medicine, the spectralities or disabilities studies, which are interested in social groups neglected by canonical history.

The uncanny dimension of patients was also raised. While it strikes as obvious to today’s researchers, it is safe to assume that this must also have been the case, at least to some extent, for the experts watching the films at that time of their production. For example, it is difficult to make sense of images of patients who have completely lost control of their bodies and minds, as David Cantor has noted. And how to deal with the aesthetic dimension of certain shots that reduce patients to elements of the “medical set”? Part of the uncanny comes from their nudity, which emerges as a representational convention since the beginning of neuro-psychiatric cinema. For some speakers, nudity meets a need for visibility of every part of the body and muscles affected by pathological movements. For others, it is a cultural convention that allows nature and culture to be contrasted, with patients embodying the primitive and doctors the civilized. In this latter perspective, it is used to contrast the healthy body (that of the doctor who stands by the patients) and the sick body of the patient, in a comparative gesture typical of medical thought.

But is the nakedness always necessary? In some cases, the nudity does not fail to add something spectacular to the representation. According to Christian Bonah, some of these films appear as “medical exploitation films,” in that they rely on sensationalist effects. For this reason, they lend themselves to all sorts of hijackings, as illustrated by the films of Doyen that circulated on fairgrounds. One solution might be to contextualize these images when shown today, following the model of platforms such as Medfilm or the Wellcome collection.

From Lorenzo Lorusso’s presentation about Gaetanno Rummo

In any case, these films need to be interpreted as a history of specific power relationships, as for instance, the history of Western colonialism, and more generally the history of the stigmatization of the insane based on processes of exclusion and inclusion (in other words, in terms of negotiation, as suggested by Katrin Luchsinger). As Christian Bonah highlighted, one must be careful not to essentialize what one sees, as films always reveal more than the doctors wish to show; indeed, while mechanical objectivity is inherent in the film medium, film is underpinned by ideological, even political, issues, as Paula Arantzatzu showed.

Katrin Luchsinger has raised a yet another essential question on the subject of patients, namely that of the emotions aroused by these images of madness. She reminded how important it is to take time to watch and process these films and photographs. She also drew attention to the aesthetic and spectacular dimensions that escape those who produce the images. These films also respond in a way to existential questions that will be at the core of the avant-gardes, as when they display new images of the body and mind, through new technologies, a theme highly relevant for artists from the beginning of the 20th century.

There are still many more questions that need to be answered: Who is filming? Who is behind the camera? Doctors, operators, assistants? How are we filming? Is it just to document experiments that confirm research hypotheses (as for W. R. Hess) or to create a sophisticated discourse to be presented to peers at conferences (as for Subirana)? Who is watching these films? Medical and non-medical audiences (films do not always reach their original audience and may be enjoyed for their spectacular dimension outside the medical realm)? How should the issue of sensitive data be approached ? (We have seen that there are different “schools of thought” depending on the institution).

References

Charles R. Acland & Haidee Wasson (ed.) (2011), Useful Cinema, Durham-London, Duke University Press.

Maike Rotzoll & Christian Bonah (2015), “Psychopathologie en mouvement. Histoire des films à Strasbourg et à Heidelberg”, in Ch. Bonah, A. Sumpf, Ph. Osten, G. Moser, T. Close-Koenig & J. Danet (eds.), Le Pré-Programme. Film d’enseignement / film utilitaire / film de propagande / film inédit dans les cinéma et archives de l’interrégion du Rhin Supérieur. 1900-1970. Une étude comparée franco-allemande, Heidelberg-Strasbourg, A25 Rhinfilm.

Billet sous licence CC BY SA

25 février 202210 décembre 2023

[Note de recherche] « Médecine et cinéma » selon la Revue Ciba (1948)

« Lorsqu’on réfléchit aux divers rôles que le cinéma est appelé à remplir aujourd’hui en biologie et en médecine, on voit qu’il faut distinguer clairement entre le film servant à la recherche expérimentale et le documentaire scientifique. Le chercheur se sert du film comme de toute autre méthode d’investigation et n’y voit qu’un moyen auxiliaire pour résoudre tel ou tel problème d’expérimentation. Pour lui le film reste toujours un moyen et n’est en aucun cas un but en soi. Un documentaire scientifique, en revanche, doit renseigner le plus exactement possible sur tout un domaine de recherches et en général de présenter d’une manière attractive, mais pourtant suffisamment complète, diverses méthodes expérimentales et les résultats qu’elles permettent d’atteindre. Il doit donc suivre les règles de la technique du film et répondre même à certaines exigences de nature purement artistique. » (Gross 1948, 2461)

Tiré d’un numéro de la Revue Ciba de 1948 consacré aux liens entre cinéma et médecine, l’article du docteur Franz Gross (1913-1984) intitulé « Le cinéma et les recherches biologiques » insiste sur la différence entre le film réalisé dans le but de soutenir le travail du chercheur et le documentaire à l’attention d’un public plus ample mais relativement spécialisé, comme les étudiants en médecine, les instituts et laboratoires de recherche, les firmes pharmaceutiques, etc.

« Le film expérimental, au sens le plus strict du terme, se limite à l’étude des mouvements et des fonctions, qu’il s’agisse d’un système particulier ou d’un organisme entier. Il s’applique surtout aux mouvements se déroulant en un temps extrêmement long et échappant par conséquent à l’analyse directe, ou bien à quelque fonction normale ou pathologique dont on désire analyser très exactement les phases successives », précise Gross. Grâce au ralenti, à l’accéléré, à la répétition en boucle ou au grossissement de l’image, le film permet d’examiner au plus près les « réflexes de positions de postures » tel qu’illustré par les travaux de Rudolf Magnus (1873-1927) à Utrecht ou les « fonctions du diencéphale » étudiées par Walter Rudolph Hess (1881-1973) à Zurich – deux savants cités par Gross. Le film expérimental tire donc profit des ressources de la technique et du langage cinématographiques pour fournir des données de recherche « brutes », utiles au progrès de la connaissance.

Si le « film expérimental » complète les instruments d’investigation usuels dans l’enceinte du laboratoire, le « documentaire scientifique » est destiné à circuler plus largement. C’est dans le registre de l’éducation qu’il rend des services précieux, estime Gross : « Il permet de familiariser les étudiants avec les expériences, les méthodes d’examen, tant techniques que pratiques, dont la connaissance est indispensable à leur formation professionnelle ». (2465). Le documentaire scientifique permet « de faire voir à un grand nombre de personnes des phénomènes qui ne pourraient être directement observés que par quelques spectateurs au plus » (2465). Parmi ce type de productions, on compte des « films réservés exclusivement à la clinique » qui exposent « une méthode opératoire », les « particularités d’un procédé thérapeutique » ou « la reproduction d’une maladie rare ou de quelques symptômes importants ». Afin de conserver toute leur valeur scientifique et didactique, la réalisation ne doit pas « se laisser aller à des effets de pure suggestion. Il ne faut pas non plus que des concessions trop larges à un public dont la culture est insuffisante fassent, par des simplifications excessives, perdre au film documentaire sa valeur scientifique et l’abaissent au rang d’une démonstration pseudo-scientifique ». (2465). Partant, il est nécessaire, précise le savant, de « suivre les règles de la technique du film », tout en veillant à sa qualité visuelle et narrative.

Peut-on appliquer cette distinction aux films des collections Waldau ? En partie oui, même si cette typologie mérite d’être nuancée, les valeurs heuristiques, épistémiques, éducatives et promotionnelles du film neuropsychiatrique étant parfois difficiles à séparer. Les modalités de diffusion des images participent par exemple à brouiller la limite entre ambitions « expérimentale » et pédagogique, comme lorsqu’un film fournit des photogrammes pour illustrer un article scientifique ou pour constituer une planche didactique (voir illustration ci-dessus). On pourrait dire qu’une grande partie du corpus étudié jusqu’ici appartient à la catégorie du « film expérimental », attendu que les psychiatres se servent du cinéma afin d’examiner les troubles neuropsychiatriques et parfois leurs modifications sous l’effet de certains médicaments.

Archives Ernst Grünthal – Psychiatrie Museum Bern

C’est le cas des films réalisés par Ernst Grünthal et des collègues, entre 1954 et 1957, dans le contexte d’un projet FNS intitulé « Étude de l’apparition et du développement de syndromes psychopathologiques fonctionnels et organiques en fonction de perspectives méthodologiques diverses » (Tinguely 2020 : 65-72). Montrant différents patients atteints de schizophrénie, d’épilepsie, d’artériosclérose, de la maladie d’Alzheimer ou de Parkinson, du syndrome de Benedikt, etc., ces courts métrages constituent en effet « une méthode d’expérimentation », la technique filmique servant très directement la recherche scientifique. La perspective « interne » (les films ont une circulation très restreinte) et la collecte systématique (on multiplie les prises de vues jusqu’à plusieurs dizaines) expliquent probablement la facture relativement modeste de ces images. Les mouvements de caméra brusques ou hésitants, le cadrage parfois approximatif ou l’éclairage maladroit font d’Ernst Grünthal la figure « parfaite » du psychiatre amateur en cinéma. Tous ces aspects confirment l’idée avancée par Franz Gross que le film « expérimental » n’est pas « un but en soi », mais « un moyen auxiliaire ». Rien à voir, toutefois, avec la catégorie du film expérimental telle qu’adoptée par la critique et l’histoire du cinéma pour qualifier des œuvres contestant les normes du mode de production/représentation dominant. L’adjectif renvoie ici plutôt à la tradition de la philosophie des sciences où la démarche expérimentale guide le protocole de recherche.

La catégorie de documentaire scientifique soulève davantage de questions puisque tout film de recherche est susceptible d’être montré à des étudiants en formation, comme en attestent les pratiques filmiques autour de la Waldau. Franz Gross entend-il par là des films esthétiquement et narrativement plus « sophistiqués », orientés par un « récit », attestant d’une maîtrise assez poussée du langage cinématographique ? Si tel est le cas, entreraient dans cette catégorie les films de prévention sanitaire qui cherchent à informer et à éduquer le public en matière de comportements. Mais qu’en est-il des films qui font la promotion d’une pratique ou d’une institution médicale ? Faudrait-il leur réserver le terme de film documentaire, au sens d’une œuvre offrant des informations factuelles sur le monde extérieur, présentant un milieu, des événements, des personnes que l’on peut attester en dehors du film, proposant un point de vue sur la réalité filmée à travers le montage, le cadrage, les mentions écrites, etc. ?

Chirurgie. Handwerk von damals. Wissenschaft von heute [La chirurgie. L’artisanat d’autrefois. La science d’aujourd’hui] (Valentine de Kerven, 1938)

Prenons l’exemple du très beau Chirurgie. Handwerk von damals. Wissenschaft von heute [La chirurgie. L’artisanat d’autrefois. La science d’aujourd’hui] de Valentine de Kerven, infirmière et fille du chirurgien-directeur de l’Hôpital de l’Île de Berne, Fritz de Quervain (1868-1940). Réalisé probablement en 1938 à l’occasion du 70^ème anniversaire de ce dernier, Chirurgie emprunte au style documentaire, mais aussi au film promotionnel. Il s’ouvre sur une vanité où un livre ancien vient symboliser le passé artisanal de la discipline (il se terminera sur une « nature morte » composée d’une pile d’ouvrages, de flacons et d’un microscope, le tout posé sur une plaque tournante). Aux plans en plongée zénithale sur la ville de Berne succèdent les façades extérieures de l’Hôpital de l’Île dont l’architecture épurée tranche avec la gravure ancienne montrée plus tôt. Si jadis on sciait la jambe d’un malade à domicile, sans ménagement, en 1938 le système de santé helvétique dispose de toutes les dernières technologies pour examiner, anesthésier et soigner les patients (rayons X, microscope, appareil de radiothérapie, électrocardiogramme, etc.). Le film passe ainsi en revue plusieurs secteurs d’activités, du soin à la formation, en passant par la recherche et l’administration. Répondant aux « exigences de nature purement artistique », pour reprendre les termes de Gross, chaque plan suggère la situation avant-gardiste d’une institution médicale dirigée par un homme, Fritz de Quervain, aux multiples talents – j’écris « suggère » car il nous manque la bande son qui devait comprendre un commentaire et peut-être une musique extradiégétique.

Fritz de Quervain dans Chirurgie (c. 1938)

Érigeant une œuvre à la gloire tant de la chirurgie que de son père, Valentine de Kerven insiste sur un appareil employé dans l’enceinte de l’hôpital : le cinématographe. Un plan d’un opérateur chargeant la pellicule dans un projecteur, puis d’un amphithéâtre progressivement rempli d’étudiants rappellent la fonction pédagogique du film dans le cursus médical. C’est précisément dans ces images que se rencontrent les deux catégories de films utilitaires analysées par Gross – le « documentaire scientifique » mettant en abyme le « film expérimental ». Alors que toutes les technologies évoquées dans Chirurgie. Handwerk von damals. Wissenschaft von heute dotent le film d’une dimension réflexive, la monstration du projecteur encourage à considérer le cinéma comme un média « inclusif », en mesure d’« assimiler » tous les appareils mis en exergue pour célébrer la modernité de la médecine, qu’ils soient optiques ou électroniques. L’animation didactique décrivant le fonctionnement de l’électrocardiogramme soutient bien ce processus de remédiatisation – au sens de Bolter & Grusin –, un processus qui hisse le cinéma au rang de « super » support médiatique lorsqu’il s’agit de vanter les mérites d’une institution médicale.

Si cet exemple semble combiner les deux types de films utilitaires discutés par Gross dans son article, force est de constater qu’il complique aussi la donne, en ce qu’il rend difficile le partage entre documentation d’un état du savoir et d’une pratique, célébration d’une institution et d’un homme (Fritz de Quervain) et film de famille (car réalisé par la fille du « protagoniste » principal). C’est pourquoi, une analyse au cas par cas, à la fois interne (textuelle) et externe (contextuelle) s’avère plus productive que le recours aux typologies.

Remerciements : Merci au prof. Hubert Steinke, directeur de l’Institut d’histoire de la médecine de l’Université de Berne pour nous avoir transmis une copie du film de Valentine de Kerven.

Références

F. Gross, « Le cinéma et les recherches biologiques », Revue Ciba, n°70, septembre 1948, pp. 2461-2467 (docteur du département de biologie de Ciba Société Anonyme, Bâle).

Raphaël Tinguely, Les films neuropsychiatriques d’Ernst Grünthal au Hirnanatomisches Institut de la Waldau, 1934-1965, mémoire de Master en lettres, Université de Lausanne, septembre 2020.

Billet sous licence CC BY SA

24 octobre 202115 janvier 2022

Du singulier au pluriel : les collections Waldau

Quelques mois après le démarrage du projet FNS, force est de constater qu’il nous faut corriger notre intuition première. Nous ne sommes pas face à une collection, mais à plusieurs qui forment une constellation très dense de pratiques, d’objets et de personnes.

Quelques noms de médecins de distinguent au sein de ce réseau : Ernst Grünthal, Theodor H. Spoerri, Karl Kleist, Gustav E. Störring, Walter Rudolf Hess, Hans Heimann, Maurice Rémy. Si Ernst Grünthal, le Laboratoire d’anatomie cérébrale (LAC) et la Waldau semblent constituer un centre névralgique majeur en Suisse, d’autres apparaissent également au fil de nos recherches. On pense par exemple à la clinique universitaire psychiatrique de Bâle (UPK) qui héberge une activité filmique très importante, et ce des années 1920 aux années 1970.

Rattachées à des institutions, ces collections se définissent principalement par leur hétérogénéité : hétérogénéité en termes d’instances de production, de fonctions, de discours, de codes génériques mobilisés, de contextes de diffusion, etc. – ce qui nous motive à mobiliser des outils de “distant reading” (F. Moretti) permettant de comprendre cette complexité.

Afin d’avoir un aperçu de cette pluralité, nous avons conçu une frise chronologique qui rend compte sur l’axe diachronique des différents ensembles qui ont pu être identifiés jusqu’à maintenant. Cette frise sera certainement amenée à être modifiée dans les mois qui viennent pour des raisons non seulement factuelles, mais aussi conceptuelles.