Né en 1894 à Beuthen, Ernst Grünthal s’inscrit dans la lignée des chercheurs qui, tout au long du XXe siècle, tentent de localiser les troubles mentaux dans le cerveau et le système nerveux. Élève d’Emil Kraepelin (1856-1926), il se forme en Allemagne, d’abord à Munich, puis à Würzburg, où il associe pratique clinique et recherche en anatomie cérébrale, psychologie et pharmaco-psychologie. Dès ses débuts, il adopte une approche pluridisciplinaire mêlant observation clinique, expérimentation en laboratoire et analyse neuropathologique.
L’année 1934 marque un tournant : contraint de fuir l’Allemagne en raison de ses origines juives, il trouve refuge aux Pays-Bas pendant quelques mois, puis en Suisse, à l’hôpital psychiatrique de la Waldau (Berne), où il fonde un laboratoire d’anatomie cérébrale (LAC). Sous sa direction, cet institut devient un centre de référence pour l’étude de la structure cérébrale et son rôle dans la psychopathologie : contrairement à l’idée selon laquelle la psychiatrie du milieu du siècle aurait abandonné l’étude du cerveau au profit des approches psychodynamiques et des thérapies somatiques, l’itinéraire de Grünthal démontre que les recherches morphologiques du cerveau restent centrales. Ses travaux témoignent d’une interdisciplinarité associant neurologie, psychiatrie et anatomie comparée.

Dans son laboratoire, Grünthal développe des recherches qui s’inscrivent dans les grandes tendances de la psychiatrie du XXe siècle, tout en usant des “dernières” technologies pour les mener à bien, l’EEG, la psycho-pharmacologie et le film. Le LAC devient un véritable incubateur d’idées et d’expériences, et le film un outil exploratoire et clinique.
Grünthal s’intéresse aux leucotomies, à la pharmacologie des troubles mentaux et aux fondements neuroanatomiques des maladies psychiatriques, en particulier l’Alzheimer et la démence sénile. Sa collaboration avec la firme pharmaceutique Geigy à partir de 1943 illustre son engagement dans le développement des psychotropes. Il applique aux essais pharmacologiques la méthode kraepelinienne de la pharmaco-psychologie, qui consiste à étudier l’action des substances sur les troubles mentaux à travers une observation de leurs effets sur les patient,es.
Parallèlement, dans un effort constant pour intégrer les technologies à la clinique psychiatrique, il se consacre à l’électroencéphalographie (EEG), convaincu que l’analyse des ondes cérébrales peut révéler des schémas propres à certaines pathologies psychiatriques. Aux côtés de Maurice Rémy, il produit plusieurs études et réalise des films scientifiques illustrant l’évolution de la démence sénile et des troubles psychiatriques via l’EEG.
On l’a dit, Grünthal ne se limite pas à une seule approche : il collecte des données comme un naturaliste, observe les comportements des patient.es comme un psychologue et dissèque le cerveau avec l’œil d’un anatomiste. Cette posture hybride, à la fois clinique et expérimentale, est symptomatique des tensions et évolutions de la psychiatrie du XXe siècle. Défenseur de la neuropathologie comme discipline autonome, il participe aux débats sur la place de l’anatomie cérébrale dans l’explication des maladies mentales. Il insiste notamment sur le rôle essentiel des structures sous-corticales, ouvrant ainsi la voie à des recherches qui, après-guerre, rapprocheront neurologues et psychiatres.

À la fin de sa carrière, il cède la place à son successeur, Giorgio Pilleri (1925-2018), qui prolonge cette tradition en élargissant les perspectives vers l’anatomie comparée et l’éthologie. Formé auprès de Grünthal, il intègre des éléments issus des neurosciences émergentes, consolidant un héritage où la psychiatrie ne se conçoit pas en dehors de la biologie, mais en interaction avec les savoirs propres aux sciences du cerveau.
Il convient de souligner que, loin d’être un acteur isolé, Grünthal incarne la complexité de la psychiatrie du XXe siècle. Il illustre une époque où neurosciences, pharmacologie et psychopathologie expérimentale s’entrelacent, en dialogue constant avec les évolutions institutionnelles et technologiques. Son parcours permet ainsi de nuancer i l’idée d’un abandon de la psychiatrie biologique et rappelle que la question des bases cérébrales des troubles mentaux demeure un enjeu central pour la discipline.
C’est ce que démontre la thèse d’Anne Kathryn Schoeffert, The View from the Psychiatric Laboratory, qui retrace les recherches neuroanatomiques de Grünthal à la Waldau. L’auteure remet en question l’idée selon laquelle ces études auraient été abandonnées après la Seconde Guerre mondiale au profit d’une approche davantage tournée vers la psychanalyse et les sciences sociales. Ces recherches ont bien perduré et continué à influencer la psychiatrie du XXe siècle, en particulier grâce aux travaux d’Ernst Grünthal.
La neuroanatomie, souvent perçue comme obsolète dès les années 1930, a en effet continué à se développer, notamment dans des laboratoires comme celui de la Waldau. Au LAC, Grünthal se focalise sur la localisation des troubles mentaux dans des structures cérébrales sous-corticales, souvent éclipsées par l’étude du cortex. Il suit en cela l’héritage d’Emil Kraepelin, employant le terme de « maladie de Kraepelin » pour désigner une forme précoce de démence associée à des lésions cérébrales bien définies.
Les travaux de Grünthal s’éclairent une fois situés dans le contexte plus large de la psychiatrie allemande qui, au début du XXe siècle, se veut holistique, intégrant à la fois des éléments de biologie, psychologie, philosophie et médecine. De ce point de vue, ils portent la marque du philosophe Nicolai Hartmann (1882-1950) qui propose une théorie des strates du savoirs, permettant de relier les niveaux biologiques, psychologiques et sociaux des maladies mentales, dans une perspective interdisciplinaire.

“Le concept de niveau du monde de Nikolai (sic) Hartmann et sa relation avec la hiérarchie des sciences” (1975) de Richard Jung (tiré de Schoeffert 2015)
Grâce au travail de Grünthal à la Waldau, la psychiatrie peut s’appuyer sur plusieurs sciences auxiliaires afin d’asseoir son autorité scientifique, dépassant les seules considérations cliniques. Les recherches en neuroanatomie, neuropathologie et pharmacopsychologie contribuent à une compréhension alternative des maladies psychiatriques, même si elles ne débouchent pas immédiatement sur des solutions thérapeutiques. Elles jouent également un rôle dans l’émergence des premiers psychotropes, bien que leur efficacité soit parfois contestée. L’approche du psychiatre témoigne d’un tournant matérialiste en psychiatrie, cherchant à lui donner une base biologique et neurologique plus solide.
La psychiatrie et la recherche en neuroanatomie connaissent ainsi une continuité entre l’avant et l’après-guerre, malgré les bouleversements politiques et idéologiques. Les laboratoires, institutions et financements ayant soutenu la psychiatrie sous le Troisième Reich, continuent à exister après la guerre.

Les travaux menés à la Waldau illustrent en outre le débat persistant entre psychiatrie clinique et recherche en laboratoire. Certains psychiatres considèrent que l’anatomie cérébrale et la localisation des troubles mentaux ont peu d’impact direct sur les soins aux patient.es, tandis que d’autres, comme Grünthal, estiment ces recherches essentielles pour l’avenir de la discipline – ce débat reflétant la tension entre une approche clinique et humaniste et une approche plus expérimentale et biologique. Les recherches de Grünthal sur le cerveau s’opposent en particulier à la psychanalyse et aux approches plus fonctionnelles qui commencent à dominer dans les années 1950 – comme en témoigne le débat autour du cas de Franz Breundl documenté par deux films dont il a déjà été question sur ce blog (1927-1932 et 1935).
Enfin, un aspect central du travail de Grünthal réside dans l’influence des financements internationaux sur la pérennité des recherches en neuroanatomie après 1945. La Fondation Rockefeller a notamment joué un rôle clé en subventionnant les laboratoires de neuroanatomie en Suisse, permettant à des chercheurs comme lui de poursuivre leurs études malgré un certain désintérêt des milieux psychiatriques pour ces approches. L’essor des compagnies pharmaceutiques et des psychotropes a également ouvert de nouvelles perspectives de financement et d’expérimentation.
L’étude des travaux d’Ernst Grünthal met ainsi en évidence la persistance des recherches en neuroanatomie et neuropathologie malgré l’idée répandue de leur abandon après la Seconde Guerre mondiale. Elle souligne aussi la continuité des pratiques scientifiques, l’importance de la psychiatrie comme science auxiliaire et le rôle des financements internationaux dans le maintien de ces recherches. La psychiatrie biologique et neurologique de Ernst Grünthal est donc le fruit d’un réajustement des pratiques et des institutions, et non pas d’une rupture nette avec les autres pratiques en cours.
MB
Références
- HARTENSTEIN, Fritjof, « Leben und Werk des Psychiaters Ernst Grünthal (1894-1972) », Thèse de Doctorat, Université Johannes Gutenberg de Mayence, 1976.
- KALUS, Peter, MÜLLER, Thomas J., STRIK, Werner K., « Ernst Grünthal, 1894-1972 », American Journal of Psychiatry, vol. 159, n° 6, 2002, p. 926.
- KALUS, Peter, BONDZIO, J., STRIK, W., « Ernst Grünthal (1894-1972) », Nervenarzt, n°74, 2003, pp. 298-300.
- REICHARDT, Martin, GRÜNTHAL, Ernst, STÖRRING, Gustav E. (dir.), Allgemeine und spezielle Psychiatrie. Ein Lehrbuch für Studierende und Aerzte, Bâle, S. Karger, 1955
- SCHOEFERT, Anna Kathryn, The View from the Psychiatric Laboratory : the Research of Ernst Grünthal and his Mid-Twentieth-Century Peers, thèse de doctorat, Université de Cambridge, 2015.