Conjointement aux films tournés à l’intérieur d’institutions psychiatriques, c’est hors les murs des hôpitaux et des cliniques que les professionnel·le·s de la santé mentale ont construit – toutes choses égales par ailleurs – leur statut d’expert·e·s via la circulation de supports audiovisuels.
Cela se vérifie avec les images, fixes ou animées, qui mettent en scène des psychiatres intervenant dans des tribunaux. La couverture médiatique d’une affaire d’homicide dans le canton de Berne, au milieu des années 1940, à laquelle le psychiatre Max Müller (1894-1980) prend part, en fournit un bon exemple.
De quel crime s’agit-il ? En 1945, deux jeunes hommes, E. (25 ans) et Sc. (19 ans), prennent contact, par téléphone, avec l’employé S. d’un magasin d’ameublement bernois pour visiter sa boutique après les heures d’ouverture officielles. Les deux individus motivent cette demande particulière en prétextant ne pas être en mesure d’acheter d’objets mobiliers en journée, car ils ne sont pas autorisés à quitter leur lieu de travail.
Le soir même, vers minuit, E. et Sc. arrivent à l’établissement et assomment violemment S. pour lui voler l’argent de sa caisse. Le lendemain matin, le vendeur est transporté à l’hôpital et, cinq jours plus tard, il décède des suites de ses blessures.
Au mois de septembre, les deux criminels sont jugés par le Tribunal de Berne. Le ministère public fait appel à plusieurs experts afin qu’une peine proportionnée soit prononcée. Parmi les spécialistes sollicités, on compte la présence du médecin-légiste Joseph Dettling (1890-1959) ainsi que celle de Max Müller, alors directeur de l’Hôpital psychiatrique de Münsingen (il accédera à la tête de l’Hôpital psychiatrique de la Waldau en 1954).
Sur la base des résultats communiqués par ces experts au sujet de la responsabilité pénale des accusés, les autorités judiciaires condamnent E. à la réclusion à perpétuité, et Sc. à une peine de privation de liberté de 19 ans ; ce second verdict plus clément s’expliquant par le fait que Sc. est encore mineur. À noter, enfin, qu’une femme considérée comme complice – bien que les archives ne nous renseignent pas davantage sur son implication – est aussi condamnée à une année de prison avec sursis.
Dans la presse écrite, à la radio et dans les actualités filmées projetées dans les cinémas du canton de Berne, on documente le déroulement du procès, ce qui contribue à mettre en évidence l’autorité du corps médical.
Archives de l’État de Berne. Cote : FN Nydegger L 208.
Archives de l’État de Berne. Cote : FN Nydegger L 207.
Archives de l’État de Berne. Cote : FN Nydegger L 208.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’historien ou l’historienne du cinéma ? D’une part, il peut s’avérer utile, si l’on souhaite cerner la façon dont les psychiatres apparaissent çà et là sur des écrans, de mener des recherches du côté de fonds d’archives qui seraient conservés ailleurs que dans des cliniques ou des hôpitaux destinés à la prise en charge de personnes souffrant de troubles mentaux ; c’est-à-dire de se pencher sur des sources judiciaires ou policières. D’autre part, il faut garder à l’esprit que les tribunaux peuvent aussi constituer des lieux où les films tournés à l’intérieur d’établissements psychiatriques sont susceptibles d’être projetés. Un « film psychiatrique utilitaire » peut en effet servir à nourrir une plaidoirie et à convaincre un juge ou un jury du bien-fondé d’une expertise médico-légale et médico-psychiatrique.
Archives
Archives de l’État de Berne, Falkenplatz 4, CH-3001 Berne.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Raphaël Tinguely (8 juin 2022). [Note de recherche] Des psychiatres dans les tribunaux : l’exemple du Dr Max Müller. Cinéma et psychiatrie en Suisse et en Europe. Consulté le 10 octobre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/v9he
Cher Monsieur Tinguely,
Je lis avec beaucoup d’intérêt les publications issues de votre projet collectif (passionnant).
En découvrant celui-ci sur Max Müller, j’avoue avoir été quelque peu frustrée à l’évocation de l’usage des films lors des procès. Je n’ai pas bien saisi quels « films utilitaires » étaient alors jugés utiles dans le champ pénal, en l’occurrence pour le procès dont il est question ?
Nous aurons sans doute un jour l’occasion d’organiser une rencontre pour échanger autour de nos projets respectifs (on travaille à Lausanne sur l’expertise psychiatrique, à partir de l’archive hospitalière, médico-légale et judiciaire).
Meilleures salutations
Cristina Ferreira
Chère Madame Ferreira,
Merci de votre message.
Votre question me permet de préciser plusieurs éléments. Tout d’abord, les images illustrant mon billet de blog sont des images qui ont été conçues et qui ont circulé spécifiquement, à l’époque, à l’occasion du procès.
Ensuite, je fais une distinction entre ces images et d’autres qui ont été produites, réalisées et diffusées à différentes fins. Un « film utilitaire psychiatrique » (ex. un court métrage au sujet de la schizophrénie) peut avoir été tourné dans une institution (ex. le LAC de la Waldau) avec pour objectif premier d’analyser et de synthétiser le mouvement pathologique de patient·e·s lors d’un projet de recherche précis. Après quoi, ce film – remonté ou non – peut être montré à des étudiant·e·s fréquentant la Faculté de droit de l’Université de Berne, ou aux membres d’un jury siégeant lors d’un procès, pour appuyer respectivement le boniment d’un médecin-enseignant ou celui d’un médecin-expert.
Il s’agit là de l’une des caractéristiques du « film utilitaire » : il vise à faire passer un message qui, au fil du temps et des contextes, évolue.
J’espère avoir pu dissiper votre sentiment de frustration et, dans le cas contraire, n’hésitez pas à m’écrire.
Je vous remercie encore une fois pour votre question qui m’a permis de clarifier ma pensée. Et je me réjouis de pouvoir échanger avec vous lors d’une éventuelle rencontre, en effet !
Meilleures salutations,
Raphaël Tinguely